Die Anzahl freier Journalisten „kann der Markt in dem Maß nicht aufnehmen.“ Das zeige, dass der Beruf „in der Sache attraktiv ist, finanziell sicherlich nicht für jeden Freien, das ist völlig klar. Wer  bestimmt denn, welches die richtige Zahl von Freien ist, die die Verlage insgesamt zu finanzieren  haben?“ Diesen und andere schöne Sätze sagte am vergangenen Mittwoch Helmut Heinen, Präsident des Bundesverbandes Deutscher Zeitungsverleger in der Sitzung des Kultur- und Medienausschusses des Bundestags zum Thema „Zukunft  des Qualitätsjournalismus.

Dazu war zum ersten Mal auch Freischreiber eingeladen, um die Position der freien Journalisten zu vertreten. Zum Glück: Denn was man da so hörte, macht einen direkt sprachlos.

Cornelia Haß, die Bundesvorsitzende der dju/ver.di berichtete von einer  dju-Umfrage zur Umsetzung der Vergütungsregeln unter Zeitungsverlegern. Von einem Kollegen aus  Bayern habe sie die Rückmeldung bekommen, dass man sich in Bayern keine Gedanken mehr drüber machen müsse, da es dort keine freien Journalisten an Tageszeitungen mehr gäbe. Sondern – Achtung! – nur  noch Ehrenamtliche, ehemalige Lehrer und Leserreporter.

Zeitungsverlegerpräsident Heinen hat auch zum Qualitätsjournalismus eine ganz eigene Ansicht. Man sei sich völlig uneins mit den Gewerkschaften in der Frage, ob teurer Journalismus besserer Journalismus sei, erklärte er in der Ausschussitzung. „Wir haben als Unternehmen  natürlich das Ziel, guten Journalismus zu günstigen Kosten einzukaufen. Das ist nüchtern betrachtet  und [Schulterzucken] dadurch, dass ich denselben Redakteur besser bezahle, leistet er nicht  zwingend bessere Arbeit.“ Denn: „Die Redakteure verdienen gut und können sich sogar Wohnungen in Großstädten leisten.“ So denkt sich das Herr Heinen.

Wie Benno Stieber, Vorsitzender von Freischreiber, die Position der freien Journalisten in der Ausschusssitzung vertreten hat, kann man sich jetzt online anschauen: Die Sitzung, zu der auch Ulrike Kaiser, stellvertretende Bundesvorsitzende des DJV, Uwe Heitmann, Sprecher des Chefredakteur-Ausschusses des Verbandes  Deutscher Lokalzeitungen, und Dirk Platte, Justiziar des Verbandes Deutscher Zeitschriftenverleger, als Experten eingeladen waren, wurde gefilmt. Das Freischreiber-Eingangsstatement beginnt bei Minute 31:44.

Nachtrag: Sie können unser Eingangsstatement jetzt auch nachlesen.

Gestern mittag ging diese Email von Kai Schächtele an die Mitglieder von Freischreiber. Wir veröffentlichen sie heute auch an dieser Stelle:

Liebe Mitglieder,

am vergangenen Wochenende hat sich der Vorstand zu seiner inzwischen bereits traditionellen Jahresauftakt-Klausur im idyllischen Laase im Wendland getroffen. Wir haben das vor uns liegende Jahr geplant und Aufgaben verteilt. Wir haben über die Zukunft des Urheberrechts diskutiert und uns die Füße wund getanzt. Und wir haben die Weichen gestellt für die Zukunft des Verbands. Dies ist vor allem der Grund, warum ich mich heute persönlich an Euch wende.

Ich habe mich entschieden, den Freischreiber-Vorsitz aufzugeben. Bis zu den Neuwahlen im Herbst wird Benno Stieber das Amt kommissarisch übernehmen und sich dann zur Wahl stellen.

Seit Monaten ist in mir der Gedanke gereift, dass meine Mission in diesem Verband erfüllt ist. Von der ersten Konferenz in Hamburg im Februar 2008 bis heute sind knapp vier Jahre vergangen. In dieser Zeit haben wir Freischreiber zu einem Verband gemacht, der in der Branche als selbstverständlich wahrgenommen wird und der vielen Kollegen zu einem neuen Selbstbewusstsein verholfen hat. Mit der Gründung von Freischreiber ist die Aufmerksamkeit für freie Journalisten stetig gestiegen, und diesen Erfolg können wir uns ganz unbescheiden an die Fahne heften.

Jetzt aber ist für mich der Zeitpunkt gekommen, meine Energien und meine Zeit wieder mehr für meine eigenen Projekte einzusetzen und den Stab an einen Nachfolger weiterzugeben. Benno halte ich dafür für die ideale Besetzung. Er bringt in meinen Augen das richtige Maß an Charme und Streitbarkeit mit, das man für das Amt des Freischreiber-Vorsitzenden braucht. Er wurde vom Vorstand einstimmig zum kommissarischen Vorsitzenden bestimmt. Ich selbst werde dem Vorstand bis November als Beisitzer angehören. So bleibt uns genug Zeit, die Übergabe zu organisieren, damit Ihr im Herbst darüber entscheiden könnt, ob er auch in Euren Augen die richtige Wahl für die nächste Entwicklungsphase dieses Verbands ist. Bis dahin wird Benno Angelika Ohland in die Finanzen einarbeiten, die bislang in seiner Obhut waren. Und die seit längerem vakante Position des bzw. der zweiten stellvertretenden Vorsitzenden nimmt neben Eva-Maria Schnurr nun Kathrin Hartmann ein.

Damit ist der Vorstand bis November so aufgestellt:

Benno Stieber (Vorsitzender)
Kathrin Hartmann, Eva-Maria Schnurr (stellv. Vorsitzende)
Angelika Ohland (Finanzen)
Alexandra Grossmann
Julia Schoon
Wolfgang Michal
Tobias Zick
Kai Schächtele (alle Beisitzer)

Freischreiber steht, und das mag jetzt nach abgedroschener Politikersprache klingen, aber es stimmt ja, vor großen Herausforderungen. Auch in Zukunft wird es darum gehen, die Interessen der Freien gegenüber Verlagen und Redaktionen zu vertreten und wenn nötig gegenüber der Politik klarzumachen, dass die Interessen der Verlage nicht zwangsläufig deckungsgleich mit denen ihrer Freien sein müssen. Die Zukunft dieses Verbands ist kein Selbstläufer, weswegen es auf jeden einzelnen von uns ankommen wird, seinen Teil zur weiteren Entwicklung beizutragen. Ich würde mich freuen, wenn Ihr den Vorstand auch in Zukunft nach Kräften unterstützt. Und im November können wir dann alle gemeinsam darüber nachdenken, wie die weitere Zukunft dieses Verbands aussehen kann und soll.

Für mich enden damit vier lehrreiche, inspirierende, größtenteils aufregende und nur selten aufreibende Jahre, die ich nicht missen möchte. Und ich freue mich schon jetzt darauf, mit Euch im November darauf anzustoßen.

Herzliche Grüße, Kai Schächtele

PS: Und gleich heute wird Benno in seiner neuen Funktion auftreten. Er vertritt Freischreiber bei der öffentlichen Sitzung des Bundestagsausschusses für Kultur und Medien zur Zukunft des Qualitätsjournalismus.

Kann sein, dass wir naiv sind. Wir haben ja keine Ahnung. Wir sitzen ja nicht in Verhandlungsrunden in mentholzigarettenrauchgeschwängerten Hinterzimmern, wo die wirklich wichtigen Entscheidungen verhandelt werden. Wir beobachten ja nur.

Und vielleicht haben wir da was noch nicht so ganz verstanden.

Wir dachten bisher immer, dass man in solchen hochgeheimen Hinterzimmerrunden Deals nur dann macht, wenn sie beiden Seiten nützen. Oder wenn beide Seiten zähneknirschende Zugeständnisse machen. Wenn es fair zugeht.

Deshalb fanden wir es auch nicht so recht glaubhaft, was uns vor knapp zwei Jahren zugetragen wurde: Dass es einen Deal gebe zwischen Verlegerverbänden und Journalistengewerkschaften: Letztere hätten zugesagt, sich für ein Leistungsschutzrecht auszusprechen, das die Verlage gerne hätten - und im Gegenzug hätten die Verlage den „Gemeinsamen Vergütungsregeln für freie Journalisten an Tageszeitungen“ zugestimmt.

Wir konnten uns das nicht vorstellen: dass jemand einen Deal macht für so schlechte Vergütungsregeln. Die zwar ein bisschen mehr Geld versprechen als bisher, aber das grundlegende Problem nicht lösen: dass man von Tageszeitungsjournalismus als Freier nicht leben kann. Die nicht einmal gesonderte Vergütungen für die digitale Nutzung auf i-pads, Smartphones oder anderen Readern vorsehen, weswegen sie jetzt schon wirken wie aus dem letzten Jahrtausend.

Wir konnten uns vor allem nicht vorstellen, dass jemand Zustimmung zu einem Gesetz verspricht, von dem überhaupt noch nicht klar ist, ob es Freien nicht mehr schaden würde als die Nicht-Existenz von Vergütungsregeln.

Und noch weniger glaubhaft waren die Gerüchte, weil die Vergütungsregeln, die vor zwei Jahren in Kraft traten, bislang kaum ein Verlag umsetzt. Wer bitte lässt sich auf einen Deal ein, bei dem die eine Seite liefert, die andere aber nicht?

Jetzt, zwei Jahre nach Inkrafttreten der Vergütungsregeln, haben wir noch einmal nachgeguckt, was selbige eigentlich so machen und wie es mit der Umsetzung aussieht. Und stießen auf ein Interview, bei dessen Lektüre uns die Spucke weg blieb.

Da behauptet der Geschäftsführer des DJV Brandenburg, Klaus Minhardt, dass es einen Deal zwischen Verlagen und Gewerkschaften gegeben habe: Zustimmung zum Leistungsschutzrecht gegen Vergütungsregeln. Nicht zu fassen.

Das Interview stammt aus dem November 2011 und fand kaum Beachtung. Was angesichts der Tragweite der Behauptungen doch ziemlich erstaunlich ist. Denn wenn es so einen Deal tatsächlich gegeben hat, dann heißt das nichts weniger, als dass die Interessen der Freien von den Gewerkschaften für mangelhaft ausgehandelte Vergütungsregeln geopfert wurden. Zu deren Durchsetzung jede Handhabe fehlt, weswegen jetzt hilflos Seminare für Freie angepriesen werden, die selbst den Kopf hinhalten sollen, um die paar Euro mehr zu fordern, die ihnen die Vergütungsregeln versprechen.

Und bedeutet der von Minhardt angesprochene Deal nicht auch, dass den Gewerkschaften klar war, dass bei einem Leistungsschutzrecht die Freien (oder sogar alle Journalisten) draufzahlen würden? Warum sonst wäre eine Zustimmung zum Leistungsschutzrecht eine faire Gegenleistung für die Vergütungsregeln?

Bisher waren wir ja eigentlich froh, dass das Leistungsschutzrecht ein frommer Wunsch der Verlage geblieben ist. Weil wir überzeugt waren, dass so ein Recht den Autoren schadet. Müssen wir jetzt vielleicht hoffen, dass das Leistungsschutzrecht kommt – damit wenigstens die Vergütungsregeln umgesetzt werden?

Aber wie gesagt, vielleicht verstehen wir da irgendwas nicht. Dann sind wir gespannt auf eine Erklärung. 

Freischreiber e.V. begrüßt die Forderung des DJV-Verbandstages nach einem gesetzlichen Mindesthonorar für selbstständige Journalisten. Ein Mindesthonorar würde sicher stellen, dass Selbstständige ihre Arbeit zu vergleichbaren Bedingungen ausüben können wie Festangestellte. Ein Mindesthonorar würde aber auch die festangestellten Redakteure vor der schleichenden Erosion ihrer Tarifgehälter durch konkurrierende, für Niedrighonorare arbeitende freie Journalisten schützen.

Ein gesetzliches Mindesthonorar sollte nach Auffassung des Berufsverbandes Freischreiber deshalb so bemessen sein, dass freie Journalisten damit ein Einkommen in der Höhe eines entsprechenden Tarifgehalts von Festangestellten erzielen können.

Zum Hintergrund: Redaktionen greifen heute zunehmend auf die Dienstleitungen von Freien zurück – und sparen gleichzeitig am fest angestellten Personal. Ein starker Anreiz, auf die Dienstleistungen von freien Autoren zurückzugreifen, ist die damit verbundene Kostenersparnis (Lohnnebenkosten, Bürokosten etc.). Die Standard-Honorare für freie Journalisten sind in den vergangenen drei Jahrzehnten inflationsbereinigt um etwa 30 Prozent gesunken, während die Tarifgehälter für Redakteure um circa 50 Prozent gestiegen sind.

Laut einer DJV-Umfrage unter 2187 freien Journalisten lag das durchschnittliche monatliche Brutto-Einkommen der freien Journalisten im Jahr 2008 bei 2147 Euro, das Tarifgehalt von Redakteuren im 15. Berufsjahr bei 4510 Euro. Nahezu 40 Prozent der freien Journalisten verdienten 2008 weniger als 1000 Euro brutto im Monat, also vor Abzug von Steuern, Versicherungen und Betriebsausgaben. Der Anteil der Geringverdiener unter den freien Journalisten ist im Vergleich zu 1998 stark gestiegen - von 29,7 auf 38,3 Prozent.

Dass reine Marktmechanismen in der Lage sind, die Honorarsituation für die Freien zu verbessern, ist unwahrscheinlich. Auch in Zeiten, in denen die Branche prosperierte, ist keine nennenswerte Anhebung der Honorare erfolgt. Freie Journalisten erzielen heute bei einem durchschnittlichen Stundenlohn in Höhe von EUR 12,40 ein tarif-äquivalentes Monatseinkommen von EUR 1.751. Damit liegen sie deutlich unter dem Gehalt, welches Hochschulabsolventen mit mehrjähriger Berufserfahrungen sonst auf dem Arbeitsmarkt erzielen.

Nur Honorare, die sich an der Einkommenssituation der Festangestellten orientieren, können verhindern, dass immer mehr unterbezahlte Freiberufler die Arbeit festangestellter Journalisten übernehmen. Das Mindesthonorar soll, um die Pressefreiheit nicht zu beinträchtigen, ausschließlich für kommerzielle Medien gelten.

PS: Freischreiber-Mitglied Ralf Grötker hat im Rahmen einer wissenschaftlichen Studie analysiert, wie sich die Einkommenssituation freier Journalisten entwickelt hat und welche Gründe dafür verantwortlich sind.